四要建立考核機制。將文物法治宣傳教育工作納入部門的目標管理。把工作完成情況同干部的提拔、任免、獎懲掛鉤，作為干部考核和使用的重要依據(jù)，推進文物法治宣傳教育工作的發(fā)展。
三、深化文物犯罪死刑問題研究
《中華人民共和國刑法修正案（八）》取消了包括走私文物罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪在內(nèi)的13個經(jīng)濟性非暴力犯罪死刑罪名。對此，各界一直存在爭議。
《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉修正案（八）（草案）》的說明中提出的調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)的理由是：落實中央深化司法體制和工作機制改革的要求，完善死刑法律規(guī)定，適當減少死刑罪名，調(diào)整死刑與無期徒刑、有期徒刑之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。經(jīng)與各有關(guān)方面反復研究，一致認為我國的刑罰結(jié)構(gòu)總體上能夠適應(yīng)當前懲治犯罪，教育改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪的需要。但在實際執(zhí)行中也存在死刑偏重、生刑偏輕等問題，需要通過修改刑法適當調(diào)整。一是，刑法規(guī)定的死刑罪名較多，共68個，從司法實踐看，有些罪名較少適用或基本未適用過，可以適當減少。二是，根據(jù)我國現(xiàn)階段經(jīng)濟社會發(fā)展實際，適當取消一些經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，不會給我國社會穩(wěn)定大局和治安形勢帶來負面影響。三是，判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，實際執(zhí)行的期限較短，對一些罪行嚴重的犯罪分子，難以起到懲戒作用，應(yīng)當嚴格限制減刑。據(jù)此，建議取消近年來較少適用或基本未適用過的13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑。
隨后，有學者提出部分涉及文物犯罪仍可適用死刑。該研究認為，在適用刑法修正案（八）時應(yīng)注意，立法并沒有完全取消文物犯罪的死刑，涉及文物的犯罪如果具備以下情形，仍然可以適用死刑。第一、依照刑法第一百五十一條第一款的規(guī)定，武裝掩護走私文物，情節(jié)特別嚴重的;第二、刑法第二百六十三條規(guī)定，搶劫文物具備法定情形的。從理論上講，對搶劫文物而言，除第（三）和第（八）種情形之外的其他法定情形都有可能具備。因此，對進入文物管理、存放場所搶劫珍貴文物、造成珍貴文物嚴重破壞的，如果沒有致人重傷或死亡、冒充軍警、持槍等情節(jié)，一般可以認定為“入戶搶劫”或“搶劫數(shù)額巨大”。而搶劫文物行為只要具備這些法定情形之一，就不排除死刑的適用。第三、采用爆炸等方法盜掘古文化遺址、古墓葬（古人類化石、古脊椎動物化石），造成珍貴文物嚴重破壞的。在刑法修正案（八）取消了盜掘古文化遺址、古墓葬罪的死刑的情況下，可以考慮根據(jù)牽連犯“從一重處斷”的原理，將上述犯罪行為認定為爆炸罪。刑法第一百一十五條對采用爆炸等方法盜掘古文化遺址、古墓葬（古人類化石、古脊椎動物化石），造成珍貴文物嚴重破壞的，應(yīng)解釋為刑法第一百一十五條第一款規(guī)定的“使公私財產(chǎn)遭受重大損失”，并在“十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”的量刑幅度內(nèi)處罰�？傊�，該研究認為，刑法修正案（八）施行后，在司法實踐中文物犯罪仍有死刑適用的空間，從事武裝掩護走私文物、搶劫文物、盜掘古文化遺址、古墓葬等犯罪的犯罪分子，在特定情形下同樣面臨著死刑的威懾，文物安全仍受最高刑為死刑的刑法保護。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號