這起事件當(dāng)然關(guān)乎文物保護(hù)，但更關(guān)乎法律法規(guī)能不能獲得尊重。試問(wèn)，如果不涉及文物保護(hù)，就可以不履行相關(guān)手續(xù)開建？如果遺址沒(méi)什么來(lái)頭，就可以任意上項(xiàng)目？
為打造國(guó)際化大都市，5年前，陜西省決定在西安、咸陽(yáng)兩市建成區(qū)之間組建西咸新區(qū)。秦漢新城作為新區(qū)的五個(gè)組團(tuán)之一，正在如火如荼地建設(shè)中。然而近日，有文物保護(hù)工作者反映，秦漢新城的多處項(xiàng)目屢次在不履行報(bào)批手續(xù)、未進(jìn)行任何考古發(fā)掘的情況下，在國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位——秦咸陽(yáng)城遺址保護(hù)范圍內(nèi)施工，嚴(yán)重威脅這一區(qū)域的地下文物安全。
又一起挖土機(jī)下遺址被荼毒的案例。有個(gè)細(xì)節(jié)是，考古工作者在相關(guān)綠化帶里撿到一塊秦代的石磬，這是整個(gè)遺址首次發(fā)現(xiàn)這樣的高等級(jí)禮制樂(lè)器。而在修建這條穿越遺址核心區(qū)的秦漢大道時(shí)，并沒(méi)有履行相關(guān)報(bào)批手續(xù)，導(dǎo)致考古工作無(wú)法及時(shí)開展，給深埋于地下的文物遺存，造成無(wú)法估量的損失。有多少價(jià)值連城的珍貴文物，淪為建筑垃圾？而像秦代石磐那樣的文物，一旦被毀就是永久的消失�？闪钊瞬话驳氖�，遺址保護(hù)范圍正在一點(diǎn)點(diǎn)縮小，那些商業(yè)地產(chǎn)則在步步緊逼。
耐人尋味的是，相關(guān)報(bào)道的標(biāo)題為：秦始皇頭上動(dòng)土，經(jīng)過(guò)別人同意了嗎？報(bào)道稱，多達(dá)27個(gè)項(xiàng)目未履行文物審批手續(xù)，那么相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任了嗎？
這起事件當(dāng)然關(guān)乎文物保護(hù)，但更關(guān)乎法律法規(guī)能不能獲得尊重。試問(wèn)，如果不涉及文物保護(hù)，就可以不履行相關(guān)手續(xù)開建？如果遺址沒(méi)什么來(lái)頭，就可以任意上項(xiàng)目？
按照《文物保護(hù)法》，在保護(hù)范圍內(nèi)“進(jìn)行其他建設(shè)工程或者爆破、鉆探、挖掘等作業(yè)的，必須經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，在批準(zhǔn)前應(yīng)當(dāng)征得國(guó)務(wù)院文物行政部門同意”。但是，記者在國(guó)家文物局網(wǎng)站并未找到相關(guān)項(xiàng)目的批復(fù)文件。顯然，這是典型的不買票就上車。如此拿法律不當(dāng)回事，底氣何來(lái)？
答案或許不難找到。位于秦漢新城的新咸陽(yáng)博物院，也在遺址建設(shè)控制地帶的未報(bào)批之列�？墒牵┪镌翰皇前l(fā)掘和保護(hù)文物的嗎？更悲哀的是，秦漢新城的主管部門秦漢新城管理委員會(huì)，也在遺址轄區(qū)的違法建設(shè)項(xiàng)目之列。明乎此，還有什么好說(shuō)的？
“我們并不反對(duì)建設(shè)，只是希望能夠在開工之前，給考古留一些時(shí)間�！币晃晃谋９ぷ髡呷缡钦f(shuō)。其中的卑微與退讓，無(wú)奈與焦慮，令人動(dòng)容。這種近乎哀求的聲音，那些傲慢而強(qiáng)悍決策者能聽(tīng)到嗎？
“保護(hù)文物也是政績(jī)”，習(xí)近平總書記曾如此強(qiáng)調(diào)。但在一些官員看來(lái)，大拆大建才是政績(jī)，保護(hù)文物既帶不來(lái)錢也帶不來(lái)顯性政績(jī)，干嗎吃力不討好？事實(shí)上，文物保護(hù)法明確規(guī)定，在文保單位的建設(shè)控制地帶內(nèi)進(jìn)行建設(shè)工程，其工程設(shè)計(jì)方案未經(jīng)文物行政部門同意、報(bào)城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃部門批準(zhǔn)，對(duì)文保單位的歷史風(fēng)貌造成破壞，構(gòu)成犯罪應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)是不是也該介入這起惡劣事件？
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)