近代以來(lái)所謂宋代社會(huì)“積貧”之說(shuō)，早已被證明如果指國(guó)家財(cái)政的長(zhǎng)期支絀，入不敷出，或者所言不虛，但如果指社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則完全失實(shí)。而一些學(xué)者估算宋代的經(jīng)濟(jì)總量即所謂“宋代GDP的全球占比”論，使得宋代經(jīng)濟(jì)之輝煌似乎到了令人瞠目的程度，其所給出的只是一個(gè)歷史的“虛像”，而非“實(shí)像”。
史學(xué)是史家與過(guò)去永無(wú)休止的對(duì)話，這句話對(duì)于宋史研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，最合適不過(guò)了。
長(zhǎng)期以來(lái)，人們關(guān)于宋代歷史的看法，一直隨著時(shí)代演進(jìn)而變化。近代以來(lái)，國(guó)人痛感國(guó)力不強(qiáng)，備受外族欺凌，類(lèi)比歷史，才使關(guān)于宋朝“積貧積弱”的看法逐漸定型。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，國(guó)人的文化自信心不斷強(qiáng)化，促使學(xué)界更改了對(duì)中國(guó)歷史的一些看法。域外也一樣。二戰(zhàn)以后，西方學(xué)術(shù)界反思傳統(tǒng)的關(guān)于東西方文明的看法，開(kāi)始調(diào)整以往關(guān)于中國(guó)文明長(zhǎng)期停滯不變之說(shuō)，漸次在20世紀(jì)50年代提出中國(guó)文明“傳統(tǒng)內(nèi)變遷”說(shuō)，進(jìn)而到70年代的中古“經(jīng)濟(jì)革命”說(shuō)。在這一系列學(xué)術(shù)進(jìn)展中，宋代經(jīng)濟(jì)一直是中外學(xué)界觀察討論的一個(gè)核心議題。
這一領(lǐng)域?qū)W術(shù)史的基本趨勢(shì)是一直強(qiáng)調(diào)從唐到宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的跨越性發(fā)展，有時(shí)，還伴隨有關(guān)于發(fā)展水平的估量不斷加碼的現(xiàn)象。近代以來(lái)所謂宋代社會(huì)“積貧”之說(shuō)，經(jīng)多方論證，早已被證明如果指國(guó)家財(cái)政的長(zhǎng)期支絀，入不敷出，或者所言不虛，但如果指社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則完全失實(shí)。一些經(jīng)典的研究案例，例如斯波義信關(guān)于宋代商業(yè)發(fā)展，以及郝若貝關(guān)于北宋鐵產(chǎn)量大大超過(guò)英國(guó)工業(yè)革命后1788年的產(chǎn)量等結(jié)論，不斷被人引述。1973年，英國(guó)學(xué)者伊懋可出版了一本歸納性的專著《中國(guó)過(guò)去的模式》（The Pattern of the Chinese Past），提出宋代發(fā)生了一場(chǎng)中世紀(jì)的“經(jīng)濟(jì)革命”。在中國(guó)大陸，則有學(xué)者稱宋代是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史“兩個(gè)馬鞍形”發(fā)展軌跡中的第二個(gè)高峰，認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展“把宋代中國(guó)推進(jìn)到當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的最前列”（漆俠：《宋代經(jīng)濟(jì)史》）。
近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)及在全球經(jīng)濟(jì)總量占比的上升，使追溯中國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡也日益成為研究熱點(diǎn)。在國(guó)際上，這一學(xué)術(shù)趨勢(shì)還與學(xué)界試圖拋棄西方中心論的努力相輔相成。由于宋代在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上的特殊地位，順理成章地成為了這場(chǎng)討論的中心。一些學(xué)者試圖估算宋代的經(jīng)濟(jì)總量，集中體現(xiàn)的就是所謂“宋代GDP的全球占比”論。目前已出現(xiàn)四分之一、二分之一、更有所謂的占世界總量百分之八十的說(shuō)法，使得宋代經(jīng)濟(jì)之輝煌似乎到了令人瞠目的程度。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)