在《長城保護(hù)條例》頒布10周年之際，遼寧綏中“最美野長城”被破壞性修復(fù)成“平板路”最近成為輿論關(guān)注的熱點。一文物部門堅稱是按程序進(jìn)行維修，記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)山下有水泥，工程師避而不談其原因。
俗語中用“給長城貼瓷磚，給黃河加欄桿，給珠峰修電梯”來表示一些不合理、不倫不類的鬧劇。但是，現(xiàn)在“鬧劇”卻成為了真實的事兒，這不是瞎折騰么？文物保護(hù)，豈非小事，怎能兒戲？方案設(shè)計、工程監(jiān)理、驗收竣工等程序都需要合理合法，尤其在合法的前提下，應(yīng)當(dāng)以保存文物原狀為重。
建筑公司負(fù)責(zé)人說是：“嚴(yán)格按照設(shè)計方案施工，完全靠人工將一包包白灰和黃土從山腳背上來”。然而，新華社記者卻在山腳看到水泥，工程師也避而不談，這無疑是給了網(wǎng)友們“遐想”的空間。所謂“經(jīng)專家反復(fù)論證形成的方案”，最后就是水泥抹出來的平板路么？這樣的長城，網(wǎng)友們可不認(rèn)：“如果是這種保護(hù)，我寧愿看它自生自滅”，“充分表明，沒有專家抹不平的事”。
筆者認(rèn)為，這樣的破壞性修復(fù)實在不該。如果將修復(fù)長城比作女生做面部保養(yǎng)，常見的面部保養(yǎng)之一就是敷面膜。但是，敷面膜到時間了，就需要拿掉面膜。畢竟，面膜里的營養(yǎng)素已經(jīng)被吸收完之后，對皮膚已經(jīng)無益了。那么，修長城呢？能夠拿掉這層“面膜”么？正規(guī)地使用黃土和白灰，那么之后這些用于修復(fù)的覆蓋物至少還能不費(fèi)勁地敲掉。然而，水泥卻不能夠。給長城“敷面膜”卻不“拿掉這層超級厚型面膜”，最后，即便是長城，不能自由的呼吸，最終也會“窒息而死”。
縱觀這些年的新聞，不難發(fā)現(xiàn)，不僅僅是現(xiàn)在“最美野長城”被破壞性修復(fù)得面目全非，許多文物也被修復(fù)得難以辨別其原貌。2013年，同在遼寧的省級文物保護(hù)單位云接寺清代壁畫被修復(fù)的不忍直視;幾年前一西班牙老太太將一座教堂里1930年耶穌壁畫修復(fù)成了猴子的模樣。文物被亂修復(fù)，被瞎折騰，已經(jīng)不是稀罕事了。被“整容”而且還失敗了的文物們，面對公眾輿論時，如果他們有人的行為感情，會不會覺得“難以呼吸”呢？
不是在遼寧官員的臉上做修復(fù)，因此，當(dāng)然他們不會覺得尷尬，不用感覺“難以呼吸”。只留下那些往日里氣勢磅礴的綿延長城獨(dú)自哀嘆，放在古代故事中，或許不用孟姜女去哭泣，它自己就會倒了吧。沒有了基本風(fēng)貌，與之相聯(lián)系的歷史痕跡就沒有了，同樣的，往日神韻也就沒有了。剩下的就是水泥做的“面膜”，亦或是一段平板路。怎么能夠不尷尬？
我們很多人都明白，文物具有多重價值。不管是作為研究歷史的第一手材料，亦或是藝術(shù)欣賞價值還是其科學(xué)價值，它總是和一般的藝術(shù)品不一樣的。它的獨(dú)特是不能用美不美來體現(xiàn)的，需要我們切實的去體會，去領(lǐng)悟。承載著歷史的文物，就如同一位睿智而安詳?shù)睦先�，在那里自言自語，只等著懂他的人和他搭搭話。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號