當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)早在2015年就已經(jīng)在這片區(qū)域掛上了“不可移動(dòng)文物”的牌子，但在這次棚戶區(qū)改造工程中依然未能免于被夷為平地的命運(yùn)。
近日，媒體報(bào)道哈爾濱雙城區(qū)“劉亞樓舊居”等7處不可移動(dòng)文物被人為毀壞。這7處文物除了開(kāi)國(guó)上將劉亞樓的舊居之外，還包括東北民主聯(lián)軍獨(dú)立團(tuán)及其通訊班、炊事班等舊址，都是第三次全國(guó)文物普查期間被列入名錄的不可移動(dòng)文物。當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)早在2015年就已經(jīng)在這片區(qū)域掛上了“不可移動(dòng)文物”的牌子，但在這次棚戶區(qū)改造工程中依然未能免于被夷為平地的命運(yùn)。
翻翻舊報(bào)紙，類似的情況在各地曾多次發(fā)生。有人統(tǒng)計(jì)過(guò)北京名人故居的命運(yùn)：20世紀(jì)80年代以來(lái)，齊如山、張恨水、張君秋、荀慧生等在北京的故居先后被拆遷。北總布胡同24號(hào)院梁思成林徽因故居也曾面臨被拆的險(xiǎn)境，在輿論的關(guān)注和支持下暫時(shí)多保存了幾年，卻最終難逃一劫。據(jù)說(shuō)，20世紀(jì)90年代以來(lái)，北京名人故居已有三分之一被拆除。外地的名人故居保護(hù)情況更令人擔(dān)憂。
我國(guó)幅員遼闊、歷史悠久，是一個(gè)文物大國(guó)。這些年，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文明程度提高，文物越來(lái)越受到各方重視。不過(guò)，人們對(duì)保護(hù)文物沒(méi)有異議，但在哪些要保護(hù)、為什么要保護(hù)等問(wèn)題上，或許還存在一些認(rèn)識(shí)偏差。有些人或許看多了電視里各式各樣的“鑒寶”“文玩”節(jié)目，把文物簡(jiǎn)單視同為“古玩”“寶物”，希望文物發(fā)揮“保值升值”的功能。有的地方政府把文物當(dāng)作發(fā)展經(jīng)濟(jì)、提高地方知名度的一張牌來(lái)打，以能否進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)、獲取經(jīng)濟(jì)效益作為衡量文物價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。在這樣的觀念驅(qū)使下，文物自身的價(jià)值被漠視了，那些不能“變現(xiàn)”的文物，自然也就無(wú)法享受應(yīng)有的待遇，難以得到應(yīng)有的敬意了。劉亞樓舊居等文物就是在拆遷公司負(fù)責(zé)人指揮下被損毀的。而當(dāng)?shù)氐淖粽f(shuō)，在去年被確定為不可移動(dòng)文物之前，多年來(lái)不知自己竟是居住在文物里。
所謂“物以稀為貴”，文物之所以有價(jià)值，與其稀缺性有很大關(guān)系，距今年代越久的文物，流傳下來(lái)的越少，價(jià)值也相應(yīng)地高一些。許多文物確實(shí)是價(jià)值連城的“寶物”，有些文物作為一個(gè)地方的文化地標(biāo)，也給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不少助力。而那些近代以來(lái)特別是晚近時(shí)期的文物，比如各種名人故居、革命舊址等，體量龐大且距今不遠(yuǎn)，散落在神州大地上，有的被某些單位用作辦公場(chǎng)所、商用店鋪或干脆作為民居，在有些人看來(lái)這就多少有些“不值錢(qián)”了。其實(shí)，文物的價(jià)值更在于它與歷史的關(guān)系，在于它是前人留給今天的財(cái)富，承載著過(guò)往的信息，因而具有濃郁的神圣感。這種神圣感又把今天的人們與過(guò)去的歲月聯(lián)系在一起，讓我們獲得審視今天、展望明天的智慧和力量。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)