在8月的最后一天,哈爾濱劉亞樓舊居、東北民主聯(lián)軍獨(dú)立團(tuán)舊址等7處不可移動文物建筑遭拆除一事,終于有了處理結(jié)果:11名相關(guān)人員被問責(zé),其中,分管文物保護(hù)和分管征收拆遷的負(fù)責(zé)人受到紀(jì)律處分,區(qū)長被責(zé)令公開道歉。
“損毀嚴(yán)重,不可恢復(fù)”,面對廢墟,國家文物局的斷語,令人痛心疾首。作為補(bǔ)救,當(dāng)?shù)匾褯Q定在原址實(shí)施復(fù)建,但不可移動文物一旦遭損毀,很多東西是恢復(fù)不過來的。抱憾憤慨之余,值得思考的東西還有很多。
被毀損的“劉亞樓舊居”等7處建筑,在第三次全國文物普查期間被列入不可移動文物。盡管一直沒有定級,但并不意味著不受文物保護(hù)法保護(hù)。相反,正因?yàn)槠涠壓蛢r值尚待確定,對其實(shí)施任何可能改變原狀的措施前,都應(yīng)更加審慎。記者在現(xiàn)場一處散落瓦礫木梁和家具雜物的廢墟上看到,一塊紅色的“此地為不可移動文物保護(hù)現(xiàn)場”通告牌甚是搶眼。據(jù)當(dāng)?shù)鼐用裾f,房子是6月25日拆的,牌子是7月6日插上的。形式的彌補(bǔ),透著一股反諷的味道。實(shí)際上,這些文物多年無人過問,長期得不到修繕維護(hù),棚改規(guī)劃也未標(biāo)識文物。當(dāng)?shù)匚奈锊块T負(fù)責(zé)人告訴記者,雙城區(qū)認(rèn)定的不可移動文物有140多處,但每年的修繕保護(hù)經(jīng)費(fèi)只有“萬八千元”,莫說維修,連巡視的經(jīng)費(fèi)都不夠。盡管這可能也是實(shí)情,但既已列入保護(hù)名錄,任何違反相關(guān)法律的做法,都難辭其咎。
文物保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,絕不是立塊牌子就萬事大吉。近年來,一些地方為了增強(qiáng)“歷史底蘊(yùn)”,為城市涵養(yǎng)文韻雅調(diào),只是徒增文物認(rèn)定數(shù)量,“只管生,不管養(yǎng)”,勢必使不可移動文物該管的管不好,該守的守不住,甚至出現(xiàn)群眾反映的“房子扒了才知道自己住的是文物”的窘境。從這個意義上講,與其強(qiáng)調(diào)事后追責(zé),不如做好事前負(fù)責(zé)。
不可移動文物承載著一個城市的歷史記憶和文化脈絡(luò),加強(qiáng)保護(hù)固然是社會共識,但如何維護(hù)文物保護(hù)和民生保障之間的平衡,卻是一道難題。在這個案例中,已經(jīng)被夷為平地的7處文物的周圍,是近5萬平方米遍布著危房的棚戶區(qū)。“這個大雜院原先有12戶居民,拆遷的時候還剩下8戶,房屋被拆改得早就面目全非了。開春化雪的時候,滿屋子到處漏水,墻要棍子支著,男人們每年都要在墻外再砌幾層墻。”今年67歲的暢淑珍這樣說起往事,她出生在被認(rèn)定為“獨(dú)立團(tuán)舊址”的院子。因?yàn)檫@起事件,棚改施工停工了,現(xiàn)場每天都圍著很多當(dāng)?shù)鼐用。對?60多戶居民而言,由于這一片區(qū)地理位置優(yōu)越,這次棚改拆遷很可能是他們改善居住條件的唯一希望。