楊絳先生去世，在社會上引發(fā)一股“楊絳熱”。這一個月來，不少人慕名來到蘇州市廟堂巷，卻不無失望地發(fā)現(xiàn)，楊絳當年的這一居所如今成了群租房。什么樣的名人故居值得花力氣保護？該怎樣保護？這再次成為一個引人思考的話題。
6月20日，記者來到廟堂巷16號、22號。由于這兩處房屋屬直管公房，老宅被分割住進“72家房客”。16號住戶朱越明告訴記者：“墻上有幾個電表，就是住了幾戶�！庇浾邤�(shù)了數(shù)，廟堂巷22號住了24戶，16號則有40多戶。為改善居住條件，部分住戶新砌了墻，裝上了不銹鋼欄桿�！霸冗@里有個寬敞的天井，后來私搭私建多了，慢慢地就只剩下狹長的過道�！闭劶巴拢现斓脑捳Z里有說不出的惆悵。
老宅模樣大變，如今慕名到訪的游客只有在仰望屋檐、磚雕時，才能依稀窺見當年的歲月�！皸罱{先生的整個童年、少年時代都是在蘇州度過，故居的意義不言自明。如今卻是這般境況，實在讓人感傷�！碧K州文史學者柯繼承告訴記者，其實，不少名人故居的保護現(xiàn)狀都不容樂觀，如同眼睜睜地看著歷史一點點從指縫中溜走，卻無法抓住。
在楊絳先生故居內(nèi)住了近50年的吳怡直言，自己對老宅并不十分了解：“這段時間經(jīng)常有人特地找來，打聽楊絳的事情，但我們都不清楚。說實話，我們也是看了報紙才知道自己住的房子原來住過一個名人，竟然這么有歷史�！眳氢掍h一轉：現(xiàn)在各地多少都有些名人，有的名人可能一生住過很多地方，倘若每處都保護起來，顯然不大現(xiàn)實。
這番話，道出了一個現(xiàn)實界定的尷尬——究竟什么樣的名人故居值得保護？
“這個問題還缺乏統(tǒng)一的標準，可謂見仁見智。”長期從事文物保護研究的南京大學賀云翱教授對記者說，從法律條文上看，關于名人故居的保護目前依然是空白。很多名人故居雖有一定的歷史文化價值，但還夠不上“文物”標準，目前對于名人故居如何保護開發(fā)，也并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。也正因此，“這幾年在某些城市，一些未被列入文物保護范圍的名人故居，屢屢淪為舊城改造的犧牲品�！�
還有一個更為頭痛的問題是，名人故居的歸屬相對復雜。蘇州古城投資公司副總經(jīng)理姜林強感嘆：“名人故居保護，最難的不是技術、資金，這些可以想辦法解決，但操作前提是居民愿意遷出。有的房子里住了好幾戶人家，產(chǎn)權關系錯綜復雜;有的雖然只住了一戶，卻有上上下下四五代人，家庭內(nèi)部就有好幾種意見�！�
與楊絳故居類似，蘇州閶門內(nèi)下塘街10號是清代名人陸肯堂、陸潤庠故居，86歲的陳麗鳳3歲起就住在這里。面對記者，她試圖描述老宅幾十年前的氣派，但眼下卻是另一番光景：老宅內(nèi)墻體脫落，木柱腐蝕，各種電線在頭頂任性地扯在一起，略為開闊的拐角處還堆著一些雜物。“保護是需要哎，但不能把我們都趕走吧？那我們住哪里��？”
究竟該如何保護，是對待名人故居面臨的現(xiàn)實尷尬。有一種觀點認為，保護就是要“原封不動”，最好把故居里的人都遷走。但在賀云翱看來，這樣的保護方式并不妥當�！氨Ｗo是第一位的，這個毋庸置疑�！彼蕴K州的楊絳故居為例，這里鐫刻著一個民族的部分文化記憶，甚至濃縮了一個時段的歷史風云，有較高的歷史文化價值，目前這樣的狀態(tài)肯定要改變。但保護并不意味著要把人都遷走。因為名人故居并非文物，沒有必要片面強調(diào)“一動不動”。
目前在名人故居保護上，不少地方的處理方式的確顯得過于簡單粗糙，一張門票“一圈了之”，擋住了普通市民親近了解的愿望和腳步。在賀云翱看來，最好的方式是恢復當年的歷史面貌，只要保護得當，人們照樣可以在里面生活。這樣，文化記憶復蘇了，也不影響現(xiàn)在的生活。往往正是因為有了“煙火氣”，這些名人故居的文化價值才更能凸顯。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號