艱難的選擇，首先來自價(jià)值判斷，即究竟是保護(hù)文物更重要，還是保護(hù)私權(quán)更重要？但我們不能做出這樣的判斷，因?yàn)閮烧叨己苤匾�，而且處于不同價(jià)值譜系，沒有可比性。前者事關(guān)公共文化價(jià)值，后者事關(guān)市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不能彼此相害。困境正源于此——這不是一道單選題，而是一道雙選題。
現(xiàn)實(shí)情況是，文物和產(chǎn)權(quán)都沒有得到有效保護(hù)，而是兩敗俱傷。那么，價(jià)值判斷之外，還有一個(gè)事實(shí)判斷，即究竟是誰傷害了權(quán)？或者是兩者相互傷害？
事實(shí)判斷，應(yīng)該以兩種價(jià)值得到確認(rèn)的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)。文物歷史悠久，但文物保護(hù)被確認(rèn)，卻在私權(quán)被法律確認(rèn)之后。因此，私權(quán)沒有主動(dòng)去傷害文物，但文物保護(hù)的新需要，卻讓私權(quán)不可避免受到傷害。很簡單，中糖酒業(yè)是以合法途徑，買下這塊商業(yè)地產(chǎn)的使用權(quán)，360萬元的價(jià)格并不包含文物保護(hù)的條件。如果當(dāng)初知道這是二級文物，中糖酒業(yè)不可能買地，這樁商業(yè)地產(chǎn)交易也不可能發(fā)生�，F(xiàn)在手上的產(chǎn)權(quán)是殘缺的，而且缺失了最重要的一項(xiàng)選擇權(quán)，即交易權(quán)。沒有交易權(quán)，就沒有收益權(quán)。
在這個(gè)過程中，地方政府有兩個(gè)失誤。一是，將文物所在地以商業(yè)地產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓；二是，在第一個(gè)錯(cuò)誤發(fā)生以后，沒有及時(shí)止損。在10年前曾經(jīng)拿出解決方案，因?yàn)楸藭r(shí)滇南館宗地價(jià)格漲幅巨大而沒有實(shí)施，問題是今天這塊地的價(jià)格可能漲得更高。指望用原價(jià)回購，不現(xiàn)實(shí)也不公平。
兩種本來涇渭分明的價(jià)值，混淆在一起，是問題之源。重新劃分和明確兩種價(jià)值的歸宿，是解決問題之道。文物的歸文物，私權(quán)的歸私權(quán)。前者必須保護(hù)，但后者也應(yīng)該按市場經(jīng)濟(jì)法則處理。
現(xiàn)在，地方不愿意拿錢，而企業(yè)也不愿意做出讓步。產(chǎn)權(quán)的重組，也許是一條可供參考的出路。即在相關(guān)部門引入文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、進(jìn)行整體開發(fā)的方案中，對中糖酒業(yè)做出產(chǎn)權(quán)讓渡，以彌補(bǔ)私權(quán)損失，同時(shí)推動(dòng)負(fù)債累累、難以為繼的該企業(yè)參與開發(fā)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。如是，在商業(yè)開發(fā)中解決歷史遺留和企業(yè)現(xiàn)實(shí)問題，也可以更好保地護(hù)文物。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號