2013年10月，靈橋終于正式動工，計劃工期300天。之后，大橋就一直被高過一人的圍墻牢牢包圍，從外面很難看到里面的施工進展。
釋疑——
維修的復雜性大大超預期，還要對原構(gòu)件采取文保措施
按照計劃2014年就該恢復通車的靈橋，眼看被封了兩年，卻遲遲不見完工跡象，有市民甚至發(fā)現(xiàn)，靈橋被拆后已停工許久。一時間，關(guān)于靈橋大修的傳言不斷，其中，流傳最多的質(zhì)疑聲是：靈橋被拆開后是不是裝不回去了？不然為何修了那么久還是沒個結(jié)果？
針對外界質(zhì)疑，今年8月，市城管市政部門就市民們關(guān)切的問題給予回應。
工程負責人出面解釋，一方面，在大修過程中，參建各方都抱著慎之又慎的態(tài)度對靈橋進行修繕。比如審批，在維修過程中，要嚴格遵循文物修繕的審批流程，從設(shè)計方案審查批復，到施工方案的備案實施，都需經(jīng)省文物主管部門同意。
因此，多次對維修方案進行論證修改，就花費了大量時間。比如在大修過程中，必須對原構(gòu)件采取嚴格的文物保護措施，參建單位要對照標準，對每一件拆卸下來的構(gòu)件進行深度檢測和使用性能判斷。對保留使用的構(gòu)件，要矯正、除銹、防腐、維修、加固，像彈坑等歷史遺留痕跡等，都要保留。對無法使用的構(gòu)件，經(jīng)現(xiàn)場文物咨詢、施工監(jiān)理及業(yè)主認定后回收保存。
另一方面，老橋維修又不同于新建工程，其復雜性和困難性都大大超過了預期，遠非普通新建工程可比，不少問題需要在維修過程中一邊發(fā)現(xiàn)一邊解決。
比如今年5月，拆卸了拱肋后，發(fā)現(xiàn)拱肋的尺寸、內(nèi)部構(gòu)造、拱軸線位置與原設(shè)計方案存在較大出入。單這一處，設(shè)計單位就花去了兩個多月，對變更設(shè)計圖進行論證，最后根據(jù)實際情況進行修改調(diào)整。
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號