將文物保護(hù)納入公益訴訟
來(lái)源：中國(guó)文物網(wǎng) 作者：佚名 更新于：2015-10-22 閱讀：
日前，民間環(huán)保組織中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)，收到來(lái)自鄭州中級(jí)法院的“受理案件通知書(shū)”。今年4月，鄭州上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村7處文物5處被拆毀，馬固村村委會(huì)、上街區(qū)政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)政府和上街區(qū)文化廣電新聞出版局，因直接拆毀文物及不履行法定職責(zé)被該民間環(huán)保組織訴至法庭。這是國(guó)內(nèi)首起人文遺跡（文物）保護(hù)公益訴訟，也是人文遺跡（文物）首次被納入環(huán)境公益訴訟的范圍。
馬固村是鄭州的一個(gè)千年古村，有“中原第一文物古村落”之稱，在全國(guó)第三次文物普查時(shí)，村中有7處不可移動(dòng)文物名列其中。然而，就是這樣一個(gè)有著千年悠久歷史、創(chuàng)造過(guò)無(wú)數(shù)輝煌的古村落，卻不得不讓位于當(dāng)?shù)卣粋�(gè)名為“智能電器產(chǎn)業(yè)園”的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。僅歷時(shí)20天，就變成一片黃土和廢墟，7處珍貴的不可移動(dòng)文物僅保留下兩處。
這些年，除了民間破壞力量損毀不可移動(dòng)文物之外，像馬固村一樣，地方政府以發(fā)展、規(guī)劃為名破壞文物的事例，何其多哉？一批批不可移動(dòng)文物隨著各地大規(guī)模的城市建設(shè)、土地開(kāi)發(fā)而消失。僅2014年上半年，國(guó)家文物局就接報(bào)在文物保護(hù)單位周邊違法建設(shè)等案件81起，破壞文物本體案件3起。
一些地方政府何以會(huì)拿破壞文物換發(fā)展？一個(gè)重要原因在于，他們單純追逐GDP、追求眼前利益，不能、不想、不愿正確處理當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)的關(guān)系。在唯經(jīng)濟(jì)與政績(jī)之下，一些地方政府即使明知一些企業(yè)對(duì)不可移動(dòng)文物做了違規(guī)拆除，也會(huì)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、以言代法、以罰代刑。而文保部門又存在“權(quán)”與“錢”的雙重弱勢(shì)，在行政指令與商業(yè)利益的雙重壓力前，對(duì)一些破壞不可移動(dòng)文物的違法行為，往往只能無(wú)所作為。
此時(shí)，就需文物保護(hù)公益訴訟擔(dān)當(dāng)補(bǔ)位者，與破壞不可移動(dòng)文物的政府行為叫板。公益訴訟旨在保護(hù)公共利益，而文物是人類在歷史發(fā)展過(guò)程中遺留下來(lái)的、寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，保護(hù)文物就是在保護(hù)我們共同的文化財(cái)富，也是保護(hù)公共利益。中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)提起的這起文物保護(hù)公益訴訟，既可引導(dǎo)社會(huì)力量，打一場(chǎng)文物保護(hù)的“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”，也可彌補(bǔ)文保部門執(zhí)法偏軟的問(wèn)題，讓破壞文物的政府行為被追究，讓文物保護(hù)法規(guī)發(fā)揮應(yīng)有的威力。中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)對(duì)這起以開(kāi)發(fā)為名破壞文物的案件提起公益訴訟，開(kāi)啟了一個(gè)文物保護(hù)與追責(zé)的新渠道，無(wú)疑值得稱道。
但是，值得注意的是，這起文物保護(hù)公益訴訟，其實(shí)是以破壞生態(tài)為名告政府的，理由是“不可移動(dòng)文物是生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的非生物因素……破壞不可移動(dòng)文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”。嚴(yán)格地說(shuō)，這起文物保護(hù)公益訴訟，還不是以文物保護(hù)為名告政府，因?yàn)槲奈锉Ｗo(hù)方面的民事公益訴訟制度，在我國(guó)還沒(méi)有建立。因此，建立一套文物保護(hù)公益訴訟制度，來(lái)保障這類公益訴訟的順利實(shí)施，為提起訴訟者提供法律保障，刻不容緩。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號(hào)