文物保護公益訴訟的破冰意義
來源：中國文物網(wǎng) 作者：佚名 更新于：2015-10-22 閱讀：
從頂層設計看，建立一套文物保護公益訴訟制度，來保障這類公益訴訟的順利實施，為提起訴訟者提供法律保障，刻不容緩。
日前，民間環(huán)保組織中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會（以下簡稱“綠發(fā)會”）收到來自河南省鄭州市中級人民法院的受理案件通知書。今年4月，鄭州市上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村7處文物有5處被拆毀，馬固村村委會、上街區(qū)政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)政府和上街區(qū)文化廣電新聞出版局因直接拆毀文物及不履行法定職責，被“綠發(fā)會”訴至法庭。這是國內(nèi)首起人文遺跡（文物）保護公益訴訟，也是人文遺跡（文物）首次被納入環(huán)境公益訴訟的范圍。
馬固村是鄭州的一個千年古村，有“中原第一文物古村落”之稱，在全國第三次文物普查時，該村有7處不可移動文物名列其中。然而，就是這樣一個有著千年悠久歷史、創(chuàng)造過無數(shù)輝煌的古村落，卻不得不讓位于當?shù)卣粋�名為“智能電器產(chǎn)業(yè)園”的開發(fā)項目，僅歷時20天，就變成一片黃土和廢墟，7處珍貴的不可移動文物僅保留下2處�！熬G發(fā)會”對這起以開發(fā)為名破壞文物的案件提起公益訴訟，開啟了一個文物保護與追責的新渠道，無疑值得稱道。
這些年，除了民間破壞力量損毀不可移動文物之外，像馬固村一樣，地方政府以發(fā)展、規(guī)劃為名破壞文物的事例，何其多哉？
在唯經(jīng)濟與政績之下，一些地方政府即使明知一些企業(yè)對不可移動文物予以了違規(guī)拆除，也會有法不依、執(zhí)法不嚴、以言代法、以罰代刑。而文保部門又存在“權(quán)”與“錢”的雙重弱勢，在行政指令與商業(yè)利益的雙重壓力前，對一些破壞不可移動文物的違法行為，往往只能無所作為。
此時，就需要文物保護公益訴訟擔當補位者，與破壞不可移動文物的政府行為叫板�！熬G發(fā)會”提起的這起文物保護公益訴訟，既可引導社會力量打一場文物保護的“人民戰(zhàn)爭”，也可彌補文保部門執(zhí)法偏軟的問題，讓破壞文物的政府行為被追究更清晰、更嚴厲的責任，讓文物保護法規(guī)發(fā)揮應有的威力。
從報道來看，“綠發(fā)會”這起文物保護公益訴訟，其實是以破壞生態(tài)為名告政府的，在他們看來，“不可移動文物是生態(tài)系統(tǒng)中不可或缺的非生物因素……破壞不可移動文物就是破壞生態(tài)環(huán)境”。因此，嚴格地說，這起文物保護公益訴訟，還不是以文物保護為名告政府，因為文物保護方面的民事公益訴訟制度在我國還沒有建立。從頂層設計看，建立一套文物保護公益訴訟制度，來保障這類公益訴訟的順利實施，為提起訴訟者提供法律保障，刻不容緩。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62292302000106號